“标准提出的理念是好的，这一点基本得到了认同。”浙江省温州市教研室体育教研员方洪寿，说起正在实施的体育新课程有这样的基本评判。 这种评判不是方洪寿的主观见解，而是建立在温州市义务教育阶段体育教师实施体育新课程5年多的实践基础之上的。 从体育教师和一些专家的文章中，可以读出体育新课程给学校体育教学带来的共同变化：新理念、新方式正在转化为一线教师的教学实践，与过去的“培养专业运动员”式的体育教学相比，学生在体育课上体会到了不一样的乐趣，更加喜欢这样的体育课。 但是，在这种可喜变化的同时，一种深深的隐忧也不能忽视，体育课有“去体育学科化”的现象。方洪寿说：“我曾在一所初中的体育课上看到老师让学生们‘击鼓传花’，我认为这不应该是初中学生的体育课，所以我当时就批评了那个体育老师。” 北京师范大学体育与运动学院院长毛振明说：“如今，多米诺骨牌、劳作等都成了体育课的内容，魔术表演也出现在体育课上；而足球、篮球不见了，单、双杠不见了，健美操也不见了，教学内容脱离体育运动技能和体育运动文化，是目前一些学校体育课存在的突出问题。” 对于教师在实际教学中出现的种种问题，安徽省蚌埠二中教师付玲认为，体育新课程标准比较空泛，教师在教学实践中的确有些茫然。另外，在培训过程中，一些专家的说法也不同，比如有的专家明确提出过“淡化技能”，这也误导了教师对体育新课程的理解。 参与体育新课程标准起草的季浏认为，课程标准考虑到全国各地不同的实际，没有在内容上规定得过细，就是为了让各地能从实际出发选择和设计教学内容，提高教学内容的适应性。但是，在课程实施的过程中，对教师缺乏有效指导、培训不到位等，也是引起教师对体育新课程的理解产生偏差的原因。 不能把学生体质下降归咎于体育新课程 有人认为，体育新课程改革是导致目前我国学生体质下降的一个重要原因。对这种观点，很多教师和专家都反对。华南师范大学教授谭华说，从1985年到2000年，我国7至18岁青少年的体质健康每况愈下。尤其是2000年的调查表明，与1995年相比，我国学生的速度素质、耐力素质、柔韧性素质、力量素质等均呈下降趋势，其中耐力素质、柔韧性素质在1995年比1985年下降的基础上，又有所下降。制止并扭转青少年体质健康下降的趋势，正是体育新课程改革的初衷之一。 毛振明也认为，把学生体质下降归罪于体育新课程是不公平的，因为学生体质下降持续了20多年，而体育新课程从开始实验到现在才有5年多的时间。
